MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157416082 · doi:10.1109/ptc.2003.1304750

Waveform parameters of fields generated by lightning strokes to the CN tower and to objects in its vicinity

2004· article· en· W2157416082 sur OpenAlexaff
A.M. Hussein, W. Janischewskyj, Monika Milewski, V. Shostak, Jen-Shih Chang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLightning and Electromagnetic Phenomena
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of TorontoToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLightning (connector)WaveformTowerElectromagnetic pulseElectromagnetic interferenceLightning strikeElectric fieldElectromagnetic fieldPhysicsElectromagnetic compatibilityAcousticsEMIPulse (music)Electrical engineeringMeteorologyOpticsVoltageEngineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 1991, broadband, high-resolution measurement systems have simultaneously captured the lightning current derivative at the CN tower and the corresponding lightning-generated electric and magnetic fields 2 km north of the tower. Extensive cumulative statistics of waveform parameters (peak, 10% to 90% risetime to peak and pulse width at the 50% level of the peak) of electric and magnetic field signals, generated by lightning return-strokes to the CN Tower during the past eleven years (1992-2002), have been derived and are presented in this paper. Furthermore, waveform parameters of electric fields radiated from lightning strikes to the CN Tower and to other objects in its vicinity are compared. It is shown that the risk from electromagnetic interference (EMI) due to the lightning-generated electromagnetic pulse (LEMP) is substantially elevated near a tall structure. The presented statistical results will assist in the establishment of more sophisticated protective measures against interference due to lightning-generated electromagnetic pulses, especially those generated from lightning occurring at tall structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLightning and Electromagnetic PhenomenaTravaux en français237 207