MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157425712 · doi:10.1111/j.1365-3016.2010.01100.x

Does children's energy intake at one meal influence their intake at subsequent meals? Or do we just think it does?

2010· article· en· W2157425712 sur OpenAlexafffund
James A. Hanley, Jennifer A. Hutcheon

Notice bibliographique

RevuePaediatric and Perinatal Epidemiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMealMedicineFood intakeAnimal scienceEnvironmental healthInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is widely believed that young children are able to adjust their energy intake across successive meals to compensate for higher or lower intakes at a given meal. This conclusion is based on past observations that although children's intake at individual meals is highly variable, total daily intakes are relatively constant. We investigated how much of this reduction in variability could be explained by the statistical phenomenon of the variability of individual components (each meal) always being relatively larger than the variability of their sum (total daily intake), independent of any physiological compensatory mechanism. We calculated, theoretically and by simulation, how variable a child's daily intake would be if there was no correlation between intakes at individual meals. We simulated groups of children with meal/snack intakes and variability in meal/snack intakes based on previously published values. Most importantly, we assumed that there was no correlation between intakes on successive meals. In both approaches, the coefficient of variation of the daily intakes was roughly 15%, considerably less than the 34% for individual meals. Thus, most of the reduction in variability found in past studies was explained without positing strong 'compensation'. Although children's daily energy intakes are indeed considerably less variable than their individual components, this phenomenon was observed even when intakes at each meal were simulated to be totally independent. We conclude that the commonly held belief that young children have a strong physiological compensatory mechanism to adjust intake at one meal based on intake at prior meals is likely to be based on flawed statistical reasoning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatric and Perinatal EpidemiologyMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207