MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157557055 · doi:10.1080/03056240500121123

Territory, Institutions and National Identity: The Case of Acadians in Greater Moncton, Canada

2005· article· en· W2157557055 sur OpenAlexaffabout
Daniel Bourgeois, Yves Bourgeois

Notice bibliographique

RevueUrban Studies · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNationalismIdentity (music)PoliticsSociologyState (computer science)National identityInstitutionMetropolitan areaSpace (punctuation)Power (physics)Identity formationPolitical scienceGender studiesPublic administrationPolitical economyLawSocial scienceGeographySelf-conceptLinguisticsAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Minority Francophones in a metropolitan area of eastern Canada recently grappled with political questions related to health, education and municipal services involving their language, identity and community. The pursuit of these identity projects called upon strategies of territorial integration and segregation where space shaped the issues, defined the Other and influenced the strategies chosen. Boundaries crystallised spaces of power and played a critical role in the definition of nationalist projects and the formation of minority identity. However, the paper's conclusion requires important nuances. The interplay of territory, institutions and identity is reciprocal. Also, one of the three elements can play a stronger role than the others depending on the territorial scale, the sub-state institution and the status of the minority. Research on nationalism should provide greater focus on the sub-state level and the concept of administrative nationalism is proposed as a means to do so.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban StudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207