MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157637895 · doi:10.1139/e03-052

Cycles and trends in the recent eruptive behaviour of Mount Etna (Italy)

2003· article· en· W2157637895 sur OpenAlexvenueno aff
Boris Behncke, Marco Neri

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlankMountVolcanoGeologySummitLateral eruptionEarth scienceSeismologyPhysical geographyMagmaGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mount Etna is among the few volcanoes on Earth that erupt nearly continuously, but its activity (in terms of output rate and flank eruption frequency) undergoes significant fluctuations in time. Such fluctuations do not occur randomly, but represent various stages of cycles on a scale of decades and centuries. Recurrent patterns are particularly evident since 1865, with four complete cycles and a fifth one initiated in 1993. Each cycle consists of three phases, beginning with low-level activity followed by nearly continuous summit activity and culminating with a series of flank eruptions, the last commonly being the most voluminous. A distinct increase in the output rate of Etna, along with more frequent and voluminous summit and flank eruptions since 1950, may be interpreted as part of a longer cycle that began after a large eruption in 1669 and has not yet reached its culminating phase. If that trend continues, the activity of Etna might become similar to that of the 17th century, when flank eruptions were more voluminous than they have been since; however, it is difficult to assess when this will take place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth SciencesMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207