Breastfeeding and Infant Size: Evidence of Reverse Causality
Notice bibliographique
Résumé
Infants who receive prolonged and exclusive breastfeeding grow more slowly during the first year of life than those who do not. However, infant feeding and growth are dynamic processes in which feeding may affect growth, and prior growth and size may also influence subsequent feeding decisions. The authors carried out an observational analysis of 17,046 Belarusian infants who were recruited between June 1996 and December 1997 and who participated in a cluster-randomized trial of a breastfeeding promotion intervention. To assess the effects of infant size on subsequent feeding, the authors restricted the analysis to infants breastfed (or exclusively breastfed) at the beginning of each follow-up interval and examined associations between weight or length at the beginning of the interval and weaning or discontinuation of exclusive breastfeeding by the end of the interval. Smaller size (especially weight for age) was strongly and statistically significantly associated with increased risks of subsequent weaning and of discontinuing exclusive breastfeeding (adjusted odds ratios = 1.2-1.6), especially between 2 and 6 months, even after adjusment for potential confounding factors and clustered measurement. The authors speculate that similar dynamic processes involving infant crying, other signs of hunger, and supplementation/weaning undermine causal inferences about the "effect" of prolonged and exclusive breastfeeding on slower infant growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».