Trois modèles motivationnels et le traitement de la dépendance aux substances psychoactives
Notice bibliographique
Résumé
Trois élaborations théoriques et cliniques portant sur la motivation au changement sont résumées, ainsi que les études d’efficacité de leurs applications à l’intervention en alcoolisme et toxicomanie auprès des adultes. L’entretien motivationnel est le plus répandu des trois dans le champ de l’intervention en dépendance en raison de sa centration sur les pratiques cliniques les plus efficaces pour favoriser la sortie de l’ambivalence. Souvent utilisé sous forme d’intervention brève, il est plus efficace que l’absence de traitement, mais est comparable aux autres modèles d’intervention reconnus. La théorie de l’autodétermination est une théorie générale de compréhension de la motivation, la caractérisant d’intrinsèque ou d’extrinsèque, cette dernière étant nuancée en fonction de son degré d’autodétermination. Elle postule qu’un contexte favorisant l’autonomie et l’augmentation du sentiment de compétence est plus favorable pour l’internalisation de la motivation au changement. Les rares études appliquées au champ de la toxicomanie permettent de constater que les concepts issus de la théorie de l’autodétermination prédisent certains comportements avant, pendant et après le traitement et facilitent la compréhension des processus favorisant l’internalisation de la motivation. La théorie des préoccupations actuelles postule que la quête de buts est l’élément clé permettant de comprendre le comportement. La modification de comportement est d’abord un changement de buts. Les buts sont choisis en fonction du bénéfice émotionnel anticipé lié à leur réalisation. Le traitement (counseling motivationnel systématique) passe donc par une analyse systématique des buts recherchés et de leurs interactions positives ou négatives avec la consommation de substances psychoactives. Quelques études appuient l’utilité du modèle d’intervention. Les trois élaborations théorico-cliniques sont complémentaires. L’entretien motivationnel propose des stratégies d’intervention alors que les théories de l’autodétermination et des préoccupations actuelles offrent des cadres conceptuels globaux expliquant l’efficacité observée de l’entretien motivationnel et mettent de l’avant des stratégies complémentaires d’intervention. Les trois théories/modèles ne présentent pas d’opposition et leur meilleure intégration à la pratique clinique en alcoolisme et toxicomanie est certainement souhaitable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».