Trois modèles motivationnels et le traitement de la dépendance aux substances psychoactives
Bibliographic record
Abstract
Trois élaborations théoriques et cliniques portant sur la motivation au changement sont résumées, ainsi que les études d’efficacité de leurs applications à l’intervention en alcoolisme et toxicomanie auprès des adultes. L’entretien motivationnel est le plus répandu des trois dans le champ de l’intervention en dépendance en raison de sa centration sur les pratiques cliniques les plus efficaces pour favoriser la sortie de l’ambivalence. Souvent utilisé sous forme d’intervention brève, il est plus efficace que l’absence de traitement, mais est comparable aux autres modèles d’intervention reconnus. La théorie de l’autodétermination est une théorie générale de compréhension de la motivation, la caractérisant d’intrinsèque ou d’extrinsèque, cette dernière étant nuancée en fonction de son degré d’autodétermination. Elle postule qu’un contexte favorisant l’autonomie et l’augmentation du sentiment de compétence est plus favorable pour l’internalisation de la motivation au changement. Les rares études appliquées au champ de la toxicomanie permettent de constater que les concepts issus de la théorie de l’autodétermination prédisent certains comportements avant, pendant et après le traitement et facilitent la compréhension des processus favorisant l’internalisation de la motivation. La théorie des préoccupations actuelles postule que la quête de buts est l’élément clé permettant de comprendre le comportement. La modification de comportement est d’abord un changement de buts. Les buts sont choisis en fonction du bénéfice émotionnel anticipé lié à leur réalisation. Le traitement (counseling motivationnel systématique) passe donc par une analyse systématique des buts recherchés et de leurs interactions positives ou négatives avec la consommation de substances psychoactives. Quelques études appuient l’utilité du modèle d’intervention. Les trois élaborations théorico-cliniques sont complémentaires. L’entretien motivationnel propose des stratégies d’intervention alors que les théories de l’autodétermination et des préoccupations actuelles offrent des cadres conceptuels globaux expliquant l’efficacité observée de l’entretien motivationnel et mettent de l’avant des stratégies complémentaires d’intervention. Les trois théories/modèles ne présentent pas d’opposition et leur meilleure intégration à la pratique clinique en alcoolisme et toxicomanie est certainement souhaitable.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".