Mal(-)entendus autour de l'écriture de l'histoire de la psychanalyse au Canada
Notice bibliographique
Résumé
Plutôt qu’un discours « savant » dans le sillage de l’épistémologie historienne, ce texte est un compte rendu d’une expérience in vivo, un exemple vivant de la difficulté d’écrire une histoire tellement proche que ses principaux acteurs sont encore vivants. Il s’agit donc du récit d’une expérience groupale et des réflexions qu’elle aura suscitées tant chez l’auteur que chez les participants lorsqu’il a répondu à la demande du secrétaire scientifique de la Société psychanalytique de Montréal de présenter, le 13 septembre 2001, aux collègues de la Société, les textes par lui rédigés sur l’histoire de la psychanalyse au Canada pour le Dictionnaire international de la psychanalyse. Ecrit, dans l’après-coup, à partir de ses propres notes, le compte rendu de cette rencontre aura d’abord subi les déformations du souvenir avant celles d’une première écriture puis d’une réécriture délibérément condensée ainsi que de l’usage des procédés d’écriture requis pour l’intelligibilité du propos. De sorte que le texte qui en est issu a acquis un statut romanesque (fiction porteuse de vérité) dont l’auteur seul peut revendiquer la paternité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,019 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».