MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2157812839 · doi:10.1186/1710-1492-10-s2-a59

Optimizing pediatric venipuncture: ensuring successful blood sample collection with minimal stress and pain

2014· article· en· W2157812839 sur OpenAlexaffvenueabout
Mary Ann Mauro, Linda Sue Warner, Robby Mamonluk, Stuart E. Turvey

Notice bibliographique

RevueAllergy Asthma and Clinical Immunology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensChild and Family Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVenipunctureAnxietyMedicineDistractionPrilocainePhysical therapyLocal anestheticPsychologyAnesthesiaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Healthy Infant Longitudinal Development (CHILD) study is a multicenter prospective birth cohort study designed to examine genetic and environmental factors related to the development of childhood asthma, allergies, and atopic dermatitis. The CHILD study events include the collection of blood samples at ages 1 and 5 years for all subjects. Blood collection is a critical aspect of the CHILD study, and all the following factors require thoughtful consideration: (a) optimizing the success rate of blood collection to ensure scientific integrity; (b) recognizing and relieving stress and pain during the pediatric venipuncture process; and (c) retaining subjects in this longitudinal study. At the Vancouver site of the CHILD study, we reviewed and compared current topical anesthetic creams used for pediatric venipuncture, specifically Ametop Gel (tetracaine hyrdrochloride gel 4%) versus EMLA (eutectic mixture of lidocaine 2.5% and prilocaine 2.5%). We conducted regular in-service training to ensure all members of the study team were informed and educated in understanding the importance of collecting the blood sample and dealing with pediatric populations at different developmental stages. Training also addressed parental anxiety related to the procedure and strategies to establish rapport and trust were shared. Finally, we developed a repertoire of comfort and distraction techniques to support the child, the parent, and the phlebotomist. We used quantitative and qualitative approaches to assess outcomes, including the number of blood samples successfully collected at the 1 and 5 year clinic visits and analysis of responses to our parent satisfaction survey evaluating perceptions of the venipuncture procedure. Based on our analysis, we adopted the topical anaesthetic, Ametop Gel (tetracaine hyrdrochloride gel 4%). Rationale for this choice included: vasodilation vs. vasoconstriction, timing of onset, cost effectiveness, and previous experience of team members. Staff training demonstrated consistent ability to prepare and review process with parents before the blood collection event, evident in the number of blood samples successfully collected (35/40 successful collections at the 5 year visits of the pilot vanguard cohort, 87.5%). Parental survey responses indicated satisfaction with use of the topical anesthetic and their child’s comfort with procedure. Minimizing stress and pain during the collection of blood samples in research studies is important to the child’s comfort, parental satisfaction, and subject retention. These factors are critical to the success of any longitudinal study. Our detailed and methodical approach to the planning and execution of venipuncture at the Vancouver site of the CHILD study resulted in greater than 85% success rate in obtaining blood samples at the 1 year clinic visit while achieving high levels of parental satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAllergy Asthma and Clinical Immunology→Même sujetPediatric Pain Management Techniques→Travaux en français237 207→