MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157835488 · doi:10.1109/wcnc.2000.904655

Phase-swept and time-delay transmit diversity performance results for 1X RTT CDMA systems

2002· article· en· W2157835488 sur OpenAlexaff
J. Kubina, Anthony D. Smith, B. Kirkland

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWireless Communication Networks Research
Établissements canadiensNortel (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransmit diversityComputer scienceRayleigh fadingTransmitter power outputBase stationCode division multiple accessDiversity gainFadingElectronic engineeringDiversity combiningPower controlTelecommunicationsInterference (communication)Power (physics)EngineeringDecoding methods

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the evolution of CDMA (code division multiple access), increased capacity gain in terms of "voice" users is the foremost expectation. Initial estimates were that the utilization of fast power control would double the forward link capacity. However, detailed simulations have shown that this is not true. Therefore, the additional concept of transmit diversity is investigated. Of the many methods under scrutiny, two offer relatively simple implementation with the advantage that they can be implemented on an IS-95 network, today, without any impact on mobile design or need for standardization. This paper reports on results obtained from simulations, as well as laboratory trials investigating the comparative performance of PSTD (phase-swept transmit diversity) and TDTD (time-delay transmit diversity) using an actual IS-95 base station at 1.9 GHz. The experimental results obtained substantiate the simulation results. The results show that PSTD and TDTD perform equally well. These forms of transmit diversity offer several dBs of gain under Rayleigh fading conditions for vehicle speeds less than 20 kph. A description of a planned field trial intended to confirm these results is also included. Such transmit diversity techniques coupled with fast power control can provide up to double the IS-95 capacity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWireless Communication Networks ResearchTravaux en français237 207