MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157917050 · doi:10.1109/memb.2006.1607673

Increasing the effect size in event-related fMRI studies

2006· review· en· W2157917050 sur OpenAlexaff
Martin J. McKeown, Z.J. Wang, Rafeef Abugharbieh, Todd C. Handy

Notice bibliographique

RevueIEEE Engineering in Medicine and Biology Magazine · 2006
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlind Source Separation Techniques
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunctional magnetic resonance imagingVoxelIndependent component analysisComputer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)NeuroimagingCommunication noiseNoise (video)PsychologyNeuroscienceImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Independent component analysis (ICA) has proved to be a powerful method for exploratory analysis of functional magnetic resonance imaging (fMRI) data. It has been used to uncover unexpected activations in fMRI data derived from brain activation. ICA has been used to characterize other sources of variability in the fMRI signal besides task-related activity, as well as challenging some of the assumptions inherent in other fMRI analysis methods. As a data-driven fMRI analysis technique, the philosophy of ICA is often in disagreement with hypothesis-driven methods. By exploiting the fact that much of fMRI data has deterministic spatial-temporal structure, a scheme employing ICA denoising and least squares (LS) estimation of the evoked hemodynamic response (HDR) is proposed. Simulations suggest that the method is more robust to different noise models compared to naive application of LS. The result is a considerably increased level of significance of activation for a given voxel but still qualitatively similar spatial distribution of activations over all voxels. This suggests that the proposed method has the potential to substantially reduce total scanning time requirements to achieve the same level of statistically significant activation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Engineering in Medicine and Biology MagazineMême sujetBlind Source Separation TechniquesTravaux en français237 207