MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157959454 · doi:10.1139/b04-025

Patterns of distribution of microfungi in decomposing bog and fen plants

2004· article· en· W2157959454 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Markus N. Thormann, Randolph S. Currah, Suzanne E. Bayley

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKillam TrustsSociety of Wetland ScientistsUniversity of AlbertaAlberta Conservation Association
Mots-clésBogSphagnumPeatCarexBotanyBiologyCanonical correspondence analysisLitterMicrofungiBorealEcologyMossVegetation (pathology)Abundance (ecology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The microfungal assemblages from the litter of the dominant vegetation of a forested bog and a riverine, sedge-dominated fen in southern boreal Alberta, Canada, were investigated over a 2-year period. Canonical correspondence analyses showed distinctly different fungal communities associated with litter of the dominant plant species of this bog (Sphagnum fuscum (Schimp.) Klinggr.) and fen (Carex aquatilis Wahlenb. leaves and rhizomes and Salix planifolia Pursh leaves and roots). Plant tissue quality variables, including total phosphorus and total nitrogen tissue concentrations, correlated most strongly with the fungal communities. In contrast, site-specific environmental (surface water chemical variables) and physical (peat and water temperatures, water level) variables were not correlated with the fungal communities of these five decomposing fen and bog plant litters. Of 93 identified fungal taxa, 25% occurred exclusively in the bog and 56% occurred exclusively in the fen. Eighteen species (19%) were common to the materials examined from both peatlands. Several species of (i) Aspergillus, Mortierella, and Oidiodendron were restricted to the Sphagnum litter in the bog, and species of (ii) Phialophora, Phialocephala, Fusarium, Dimorphospora foliicola, Monocillium constrictum, and several basidiomycetes were restricted to the Carex and Salix plant litters in the fen. These taxa constitute components of the bog and fen fungal communities, respectively.Key words: fungal communities, decomposition, bog, fen, canonical correspondence analysis (CCA).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207