Making Care Decisions in Home-Based Dementia Care: Why Context Matters
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ D’ici à 2038, le nombre d’heures de soins non rémunérées aux aînés offert par les membres de la famille devraient tripler. Les membres des familles sont souvent suppliés d’aider dans le processus parce que vivre avec la démence peut inhiber la capacité pour prendre une décision. Cette étude ethnographique a soumis les relations au sein de soins de la démence à domicile à un examen critique par le biais des entrevues face-à-face et les observations des participants des clients, des aidants naturels et des prestataires de soins à domicile. Les résultats ont révélé comment les décisions sont imposées dans le contexte du système de soins à domicile formels, et ont mis en évidence trois thèmes: (1) L’accommodation de la compétence/incompétence, comme définie cliniquement; (2) La prise de décisions inopportunes; et (3) Le renforcement de l’exclusion des déments dans la prise de décision. Ces thèmes illuminent la façon dont les valeurs culturelles (la compétence), les croyances (l’immuabilité du système) et les pratiques (le réglage des décisions) dans le système de soins à domicile sont finalement déterministes dans la prise de décisions pour les déments et leurs aidants. Afin d’optimiser la santé des déments qui se font soignés à domicile, il faut accorder d’attention supplémentaire aux pratiques collaboratives et inclusives des membres des familles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,011 |
| Communication savante | 0,013 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».