Making Care Decisions in Home-Based Dementia Care: Why Context Matters
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ D’ici à 2038, le nombre d’heures de soins non rémunérées aux aînés offert par les membres de la famille devraient tripler. Les membres des familles sont souvent suppliés d’aider dans le processus parce que vivre avec la démence peut inhiber la capacité pour prendre une décision. Cette étude ethnographique a soumis les relations au sein de soins de la démence à domicile à un examen critique par le biais des entrevues face-à-face et les observations des participants des clients, des aidants naturels et des prestataires de soins à domicile. Les résultats ont révélé comment les décisions sont imposées dans le contexte du système de soins à domicile formels, et ont mis en évidence trois thèmes: (1) L’accommodation de la compétence/incompétence, comme définie cliniquement; (2) La prise de décisions inopportunes; et (3) Le renforcement de l’exclusion des déments dans la prise de décision. Ces thèmes illuminent la façon dont les valeurs culturelles (la compétence), les croyances (l’immuabilité du système) et les pratiques (le réglage des décisions) dans le système de soins à domicile sont finalement déterministes dans la prise de décisions pour les déments et leurs aidants. Afin d’optimiser la santé des déments qui se font soignés à domicile, il faut accorder d’attention supplémentaire aux pratiques collaboratives et inclusives des membres des familles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.034 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".