Trapping whiteflies? A comparison of greenhouse whitefly (<i>Trialeurodes vaporariorum</i>) responses to trap crops and yellow sticky traps
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Greenhouse whiteflies, Trialeurodes vaporariorum (Westwood), are notorious pests that, through the reduction of crop yields and excretion of honeydew, cause significant economic losses for sweet pepper (Capsicum annuum L.) growers. Chemical and biological controls are the two most common forms of whitefly management in greenhouses. Consequently, insecticide resistance and inadequate control have rejuvenated interest in alternative tactics. In the present study, whitefly responses to trap crops (eggplant and squash) and yellow sticky traps were compared in order to identify the most effective traps for dispersing and resident adults. RESULTS: Results indicated that yellow sticky traps were most effective at trapping adult whiteflies. Significantly more dispersing whiteflies were recorded on eggplant than on squash trap crops. None of the traps significantly reduced adult populations on the main crops (peppers) compared with the control. However, yellow sticky traps did significantly reduce oviposition on peppers. CONCLUSIONS: Adult whiteflies were most effectively trapped on yellow sticky traps followed by eggplant trap crops. Further study of whitefly trapping using visual cues may enhance trapping management. Specifically, research combining yellow sticky traps with other control strategies is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle