MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158036329 · doi:10.1177/1049732308322601

Patients, Practitioners, and Paradoxes: Responses to the Cuban Health Crisis of the 1990s

2008· article· en· W2158036329 sur OpenAlexaff
Tania M. Jenkins

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCuban History and Society
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic shortageBiomedicineCoping (psychology)Health careHealthcare systemBlack marketPolitical scienceEconomic growthMedicineNursingPublic relationsDevelopment economicsPsychologyPsychiatryLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twenty-one respondents in Havana, Cuba, were interviewed for the purpose of understanding the challenges facing the Cuban health care system since the 1990s and the individual solutions that have been proposed to these challenges. Three major shortages were identified: a lack of medication, a lack of medical supplies, and a lack of medical professionals. Consequently, informal coping mechanisms, such as the black market and using personal connections, were a common way of overcoming the difficulties associated with these shortages. Beyond this, however, Cuban health care has experienced a unique fusion of medical traditions, such that now biomedicine and complementary and alternative medicine not only coexist in Cuban society but actively collude together to respond to the increasing demands for health services in light of waning supplies of medication and medical supplies. As a result, Cuba has managed to survive its most difficult health crisis since the beginning of the Revolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0200,010
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,478
Tête enseignante GPT0,588
Écart entre enseignants0,110 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetCuban History and SocietyTravaux en français237 207