MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158036720 · doi:10.5589/m09-037

Evaluation of Landsat TM vegetation indices for estimating vegetation cover on semi-arid rangelands: a case study from Australia

2009· article· en· W2158036720 sur OpenAlexvenueno aff
Yun Chen, David Gillieson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRangelandThematic MapperAridVegetation (pathology)ShrublandRemote sensingEnvironmental scienceGeographyPlant coverForestryPhysical geographyEcologyAgroforestryEcosystemCanopySatellite imageryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The accurate monitoring of vegetation cover of globally extensive arid and semi-arid environments is important and challenging. This study examined the capacity of five Landsat Thematic Mapper (TM) spectral bands and 17 vegetation indices (VIs) in estimating saltbush and total vegetation cover in semi-arid rangeland environments. It investigated the relationships between ground-surveyed vegetation cover and VIs derived from Landsat TM images and coincident ground reflectance measurements at Lake Mungo and Fowlers Gap, New South Wales, Australia, both vegetated by perennial chenopod shrublands, principally saltbush. In comparison with spectral measures that rely only on visible and near-infrared wavebands, mid-infrared wavelengths and VIs derived from them were better at characterizing vegetation cover. TM5, TM7, SRVI-1, SRVI-2, and SRVI-3 were identified as generally suitable for large-scale surveys in semi-arid rangelands, where a cost-effective evaluation of vegetation cover is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207