MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2158077336 · doi:10.1177/070674370605100205

La comorbidité dans le trouble d'anxiété généralisée: Prévalence et évolution suite à une thérapie cognitivo-comportementale

2006· article· fr· W2158077336 sur OpenAlexaffvenueabout
Martin D. Provencher, Robert Ladouceur, Michel J. Dugas

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2006
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensConcordia UniversityHôpital du Sacré-Cœur de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralized anxiety disorderPanic disorderPsychologyAnxiety disorderPsychiatryAnxietyComorbidityPanicPopulationMedical diagnosisSpecific phobiaClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectif: Évaluer la prévalence et l'évolution des troubles de l'axe I concomitants dans une population de patients ayant suivi une thérapie cognitivo-comportementale (TCC) pour le traitement du trouble d'anxiété généralisée (TAG). Méthode: La présente étude est une analyse secondaire combinant les patients de 3 études de traitement réalisées à l'Université Laval. Un total de 90 patients présentant un diagnostic de TAG selon le DSM-IV ont reçu entre 12 et 16 séances de TCC pour le traitement du TAG. La symptomatologie a été évaluée au pré-test, au post-test et 6 mois après le traitement à l'aide d'une entrevue diagnostique structurée, l'Anxiety Disorders Interview Schedule. Résultats: Le nombre de patients souffrant du TAG et présentant un diagnostic concomitant s'élève à 73 %. Les diagnostics les plus fréquents sont la phobie simple, la phobie sociale, le trouble panique et la dépression majeure. La TCC appliquée au TAG diminue le nombre de diagnostics concomitants. La présence d'un trouble panique ou d'un nombre plus élevé de diagnostics concomitants au pré-test est associée à une moins grande efficacité du traitement au rappel, 6 mois plus tard. Conclusion: Les patients souffrant du TAG présentent un taux élevé de comorbidité avec d'autres troubles de l'axe I, mais ces derniers diminuent significativement suite à une TCC brève ciblant le TAG. Les implications pour le traitement du TAG et les mécanismes pouvant expliquer ces résultats font l'objet d'une discussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes→Travaux en français237 207→