La comorbidité dans le trouble d'anxiété généralisée: Prévalence et évolution suite à une thérapie cognitivo-comportementale
Bibliographic record
Abstract
Objectif: Évaluer la prévalence et l'évolution des troubles de l'axe I concomitants dans une population de patients ayant suivi une thérapie cognitivo-comportementale (TCC) pour le traitement du trouble d'anxiété généralisée (TAG). Méthode: La présente étude est une analyse secondaire combinant les patients de 3 études de traitement réalisées à l'Université Laval. Un total de 90 patients présentant un diagnostic de TAG selon le DSM-IV ont reçu entre 12 et 16 séances de TCC pour le traitement du TAG. La symptomatologie a été évaluée au pré-test, au post-test et 6 mois après le traitement à l'aide d'une entrevue diagnostique structurée, l'Anxiety Disorders Interview Schedule. Résultats: Le nombre de patients souffrant du TAG et présentant un diagnostic concomitant s'élève à 73 %. Les diagnostics les plus fréquents sont la phobie simple, la phobie sociale, le trouble panique et la dépression majeure. La TCC appliquée au TAG diminue le nombre de diagnostics concomitants. La présence d'un trouble panique ou d'un nombre plus élevé de diagnostics concomitants au pré-test est associée à une moins grande efficacité du traitement au rappel, 6 mois plus tard. Conclusion: Les patients souffrant du TAG présentent un taux élevé de comorbidité avec d'autres troubles de l'axe I, mais ces derniers diminuent significativement suite à une TCC brève ciblant le TAG. Les implications pour le traitement du TAG et les mécanismes pouvant expliquer ces résultats font l'objet d'une discussion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".