MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158088526 · doi:10.1177/1079063212445570

Predicting Relapse for Catholic Clergy Sex Offenders

2012· article· en· W2158088526 sur OpenAlexaff
Stephen Montana, G. W. Thompson, Peter Ellsworth, Hugh Lagan, L. Maaike Helmus, Colin J. Rhoades

Notice bibliographique

RevueSexual Abuse · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCriminologySex offenderClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Static-99 is an instrument commonly used to measure the likelihood of recidivism among sex offenders. The current study explores whether the Static-99 is an effective predictor of relapse among Catholic clergy who have had sexual contact with minors. Static-99 scores were compiled for 337 treated clergy who had offended against minors, including 21 who were known to have relapsed after treatment. Clergy were followed up for 5 to 25 years posttreatment (M = 16.05; SD = 5.12) after their completion of treatment. Post release, they were closely supervised, with explicit rules limiting their contacts with minors and church officials monitoring their compliance with posttreatment plans. Descriptive information on the victims of clergy sex offenders is provided. Although all clergy offenders had the same score on 4 of the 10 Static-99 items, Static-99 total scores still significantly predicted relapse with a moderate to large effect size (area under the curve [AUC] = .672; Cohen's d = .808). Predictive accuracy of each item is also reported. Issues concerning the use of the Static-99 with this population are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual AbuseMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207