MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158091767 · doi:10.1080/10799890600923195

The Active and the Inactive Form of the hAT<sub>1</sub>Receptor Have an Identical Ligand-Binding Environment: An MPA Study on a Constitutively Active Angiotensin II Receptor Mutant

2006· article· en· W2158091767 sur OpenAlexaff
Martin Clément, Caroline Chamberland, Jacqueline Pérodin, Richard Leduc, Gaétan Guillemette, Emanuel Escher

Notice bibliographique

RevueJournal of Receptors and Signal Transduction · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMutantReceptorMutagenesisG protein-coupled receptorLigand (biochemistry)BiochemistryChemistryAngiotensin IIAngiotensin II receptor type 1Amino acidBiologyMolecular biologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several models of activation mechanisms were proposed for G protein-coupled receptors (GPCRs), yet no direct methods exist for their elucidation. The availability of constitutively active mutants has given an opportunity to study active receptor conformations within acceptable limits using models such as the angiotensin II type 1 (AT1)1 receptor mutant N111G-hAT1 which displays an important constitutive activity. Recently, by using methionine proximity assay, we showed for the hAT1 receptor that TMD III, VI, and VII form the ligand-binding pocket of the C-terminal amino acid of an antagonistic AngII analogue. In the present contribution, we investigated whether the same residues would also constitute the ligand-binding contacts in constitutively activated mutant (CAM) receptors. For this purpose, the same Met mutagenesis strategy was carried out on the N111G double mutants. Analysis of 43 receptors mutants in the N111G-hAT1 series, photolabeled and CNBr digested, showed that there were only subtle structural changes between the wt-receptor and its constitutively active form.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,695

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Receptors and Signal TransductionMême sujetReceptor Mechanisms and SignalingTravaux en français237 207