Functional comparison of renal Na-K-Cl cotransporters between distant species
Notice bibliographique
Résumé
In the shark (sa), two variants of the renal Na-K-Cl cotransporter (saNKCC2A and saNKCC2F) are produced by alternative splicing of the second transmembrane domain (tm(2)). In mammals, these splice variants, as well as a third variant (NKCC2B), are spatially distributed along the thick ascending limb of Henle and exhibit divergent kinetic behaviors. To test whether different tm(2) in saNKCC2 are also associated with different kinetic phenotypes, we examined the ion dependence of (86)Rb influx for shark and rabbit splice variants expressed in Xenopus laevis oocytes. We found that, in both species, A forms have higher cation affinities than F forms. In regard to Cl affinity, however, the A-F difference was more pronounced in rabbit, and the relationship between transport activity and Cl concentration was not always sigmoidal. These results show that the tm(2) of saNKCC2 is, as in rabbit, important for Cl transport, and they suggest that the ability of the distal NKCC2-expressing segment to extract Cl from the luminal fluid differs among species. We have also found that the renal NKCC2 of distant vertebrates share similar affinities for cations. This finding points to the existence of highly conserved residues that mediate the kinetic behavior of the NKCC2 splice variants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».