Loss of imprinting of the insulin-like growth factor II (IGF2) gene in esophageal normal and adenocarcinoma tissues
Notice bibliographique
Résumé
To evaluate loss of imprinting (LOI) and expression of the IGF2 gene in matched esophageal normal and adenocarcinoma tissues, we studied a prospective cohort of 77 patients who underwent esophageal resection between 1998 and 2003. IGF2 imprinting status was determined by reverse transcription-polymerase chain reaction (PCR) following ApaI digestion, and quantitative PCR was used to evaluate IGF2 expression, which was correlated with clinicopathologic findings, disease-free and overall survival. In total, 32% (14/44) of informative tissues showed loss of IGF2 imprinting, with a strong correlation between the tumor and normal esophageal epithelia (Kappa = 0.89, P < 0.01). Normal epithelia with LOI had increased expression of IGF2 [median: 2.91, 95% confidence interval (CI): 0.93-5.06] compared with imprinted normal epithelia (median: 1.13, 95% CI: 0.85-1.39) (P = 0.03). In contrast, tumors with LOI had significantly reduced IGF2 expression (median: 1.87, 95% CI: 0.53-5.21) compared with normally imprinted tumors (median: 6.79, 95% CI: 3.39-15.89) (P = 0.016). Patients below the age of 65 years with normally imprinted tumors had significantly reduced 5 year disease-free survival (DFS) (24%) compared with patients whose tumors had LOI for IGF2 (55%) (P = 0.03). Cox regression analysis showed that IGF2 overexpression was associated with significantly reduced disease-free survival (P = 0.04). We conclude that in a subgroup of younger patients, loss of IGF2 imprinting was associated with improved outcome following esophageal resection. Expression of IGF2 in esophageal adenocarcinoma and normal esophageal epithelia depended on imprinting status and tissue type, suggesting novel molecular regulatory mechanisms in esophageal tumorigenesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».