MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158309936 · doi:10.1175/2009mwr3121.1

Simulation of an Orographic Precipitation Event during IMPROVE-2. Part II: Sensitivity to the Number of Moments in the Bulk Microphysics Scheme

2009· article· en· W2158309936 sur OpenAlexafffund
Jason A. Milbrandt, M. K. Yau, Jocelyn Mailhot, Stéphane Bélair, Ron McTaggart‐Cowan

Notice bibliographique

RevueMonthly Weather Review · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensMcGill UniversityGLS Industries (Canada)Environment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Foundation for Climate and Atmospheric Sciences
Mots-clésPrecipitationOrographic liftMeteorologyOrographyEnvironmental scienceMoment (physics)SnowAtmospheric sciencesSensitivity (control systems)Precipitation typesPhysicsClimatologyGeologyClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This is the second in a series of papers examining the behavior of the Milbrandt–Yau multimoment bulk microphysics scheme for the simulation of the 13–14 December 2001 case of orographically enhanced precipitation observed during the second Improvement of Microphysical Parameterization through Observational Verification Experiment (IMPROVE-2) experiment. The sensitivity to the number of predicted moments of the hydrometeor size spectra in the bulk scheme was investigated. The triple-moment control simulations presented in Part I were rerun using double- and single-moment configurations of the multimoment scheme as well the single-moment Kong–Yau scheme. Comparisons of total precipitation and in-cloud hydrometeor mass contents were made between the simulations and observations, with the focus on a 2-h quasi-steady period of heavy stratiform precipitation. The double- and triple-moment simulations were similar; both had realistic precipitation fields, though generally overpredicted in quantity, and had overprediction of snow mass and an underprediction of cloud water aloft. Switching from the triple- to single-moment configuration resulted in a simulation with a precipitation pattern shifted upwind and with a larger positive bias, but with hydrometeor mass fields that corresponded more closely to the observations. Changing the particular single-moment scheme used had a greater impact than changing the number of moments predicted in the same scheme, with the Kong–Yau simulations greatly overpredicting the total precipitation in the lee side of the mountain crest and producing too much snow aloft. Further sensitivity tests indicated that the leeside overprediction in the Kong–Yau runs was most likely due to the combination of the absence of the latent heat effect term in the diffusional growth rate for snow combined with the assumption of instantaneous snow melting in the scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Weather ReviewMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207