MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158332141 · doi:10.1002/pbc.20479

Cutaneous Langerhans cell histiocytosis in children under one year

2005· article· en· W2158332141 sur OpenAlexaff
Loretta M. S. Lau, Bernice R. Krafchik, Monika Trebo, Sheila Weitzman

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistiocytic Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesHistiocytosis Association
Mots-clésMedicineLangerhans cell histiocytosisHistiocytosisIncidence (geometry)DiseaseDermatologyRetrospective cohort studyPediatricsSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To evaluate the clinical course and outcome of infants with Langerhans cell histiocytosis (LCH) involving skin and to estimate the incidence of progression to multi-system (M-S) disease in those with isolated skin involvement. METHODS: A retrospective review was conducted on 22 LCH patients who were younger than 12 months at the onset of their skin eruption. RESULTS: Twelve patients had isolated skin involvement at diagnosis and 10 were evaluable for progression. Four of the 10 (40%) evaluable patients progressed to multi-system (M-S) disease. Of the 10 patients with M-S disease at diagnosis, 5 had a history of a preceding skin eruption 2 to 13 months prior to diagnosis. Eleven of the 14 (79%) patients with M-S disease had risk organ involvement. The mortality rate of M-S disease was 50%. CONCLUSIONS: It is important for primary caregivers to recognize that isolated cutaneous LCH in infants is not always a benign disorder. The diagnosis of self-healing cutaneous LCH should only be made in retrospect. Careful, albeit non-invasive, follow-up is recommended to monitor for disease progression and development of long-term complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetHistiocytic Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207