Validity of Values for Metabolic Equivalents of Task During Submaximal All-Extremity Exercise and Reliability of Exercise Responses in Frail Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Physical therapists and rehabilitation professionals in hospital and long-term care centers are using all-extremity semirecumbent exercise machines in their treatment programs. This study was undertaken to investigate the concurrent validity of values for software-generated metabolic equivalents of task (MET) from an all-extremity semirecumbent exercise machine and directly measured values for MET from a portable metabolic unit across a range of submaximal exercise intensities. A second purpose of this study was to determine the test-retest reliability of oxygen consumption and heart rate responses in older adults between standardized sessions of submaximal all-extremity aerobic exercise. SUBJECTS AND METHODS: The study participants were 18 older adults (mean age=82 years, SD=5; 3 women, 15 men) who were living in long-term care centers and who completed 2 test sessions of a standardized exercise protocol 1 week apart. The exercise protocol included a warm-up period, three 4-minute stages of exercise at incremental workload levels, and a cool-down period. The breath-by-breath metabolic data from the portable metabolic unit, heart rate, MET values from the exercise machine, Borg Rating of Perceived Exertion, and watts were recorded continuously throughout the exercise protocol. RESULTS: The concurrent validity of the MET values from the exercise machine and the portable metabolic unit ranged from very good to excellent on both day 1 and day 2 (r=.85-.97). The test-retest reliability of subjects' heart rate responses and MET values from the portable metabolic unit was moderate to high across submaximal exercise intensities (intraclass correlation coefficients [2,1]=.85-.91). DISCUSSION AND CONCLUSION: The exercise machine software-generated MET values were representative of directly measured oxygen consumption values across a range of submaximal intensities during all-extremity semirecumbent exercise in older adults with multisystem impairments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».