MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158405874 · doi:10.2166/wqrj.2006.009

A Comparison of Commercial and Experimental Ultrafiltration Membranes via Surface Property Analysis and Fouling Tests

2006· article· en· W2158405874 sur OpenAlexafffundabout
Đặng Thị Thanh Huyền, Roberto Narbaitz, Takeshi Matsuura, K.C. Khulbe

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMembrane Separation Technologies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésMembranePolysulfoneUltrafiltration (renal)PolyacrylonitrileFoulingContact angleChemistryChemical engineeringCelluloseChromatographyPolymerBiofoulingMembrane foulingAnalytical Chemistry (journal)Polymer chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Surface modified polyethersulfone (PES) membranes via the addition of different hydrophiLic Surface Modifying Macromolecules (LSMMs) have been developed by Matsuura, Narbaitz and co-workers. This study compares the performance of the best PES-LSMM membrane with nine commercial ultrafiltration membranes manufactured using five different types of base polymers (polyethersulfone, polysulfone, celluloseacetate, polyacrylonitrile and cellulose) in the same range of molecular weight cutoff (MWCO) (from 40 to 120 kDal). All membranes were characterized by using atomic force microscopy, contact angle measurements, solute transport analysis and then evaluated through fouling tests with Ottawa River water (ORW). While PES-LSMM membranes had much lower initial flux than the commercial membranes, they had the highest total organic carbon (TOC) rejection (80%) and the lowest flux reduction (62%). For the commercial membranes, the range of TOC rejections and flux reductions were 62 to 80% and 68 to 80%, respectively. Given their high TOC rejection and relatively high foulant deposition, fouling of the PES-LSMM membranes appears to be controlled by a surface gel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetMembrane Separation TechnologiesTravaux en français237 207