MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158433808 · doi:10.1046/j.1365-2842.2002.01026_3.x

Automated analysis for portable EMG recording of nocturnal masseter activity in bruxers

2002· article· en· W2158433808 sur OpenAlexaff
Luigi M. Gallo, Pierre Rompré, G. J. Lavigne, S. Palla

Notice bibliographique

RevueJournal of Oral Rehabilitation · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSleep BruxismMasseter muscleElectromyographyAsymptomaticMedicineAudiologyDentistryPhysical medicine and rehabilitationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Facial pain of patients with craniomandibular disorders might be caused by muscle overload. In a former study ( Gallo et al ., 1999 ) we collected data on masseter EMG of healthy subjects during sleep by means of portable recorders (integration time of 500 ms). The automated analysis of the tracings yielded the normal range of activity in the natural environment. For this study, we focused on the analysis of the distribution of masseter activity in bruxers by means of the same automated system used for asymptomatic subjects. For this purpose, data from single masseter channels of polysomnographic recordings of 10 bruxers and 10 controls were reformatted as if they had been recorded by means of the portable devices. The signals were analysed for number, amplitude and duration of contraction episodes (signal portions above a threshold which could contain subthreshold portions shorter than the standby time of 5 s). The signal amplitude was expressed in percentage of the amplitude at maximum voluntary contraction (%MVC). In the bruxers, 166·8 ± 48·5 contraction episodes per night, i.e. 20·4 ± 5·7 h −1 , with a net duration of 8·4 ± 2·4 s and an integral of the amplitude over time of 191·6 ± 74·0 %MVCs were found (controls: 96·5 ± 39, 12·9 ± 3·5, 4·7 ± 1·2 s and 99·1 ± 28·0 %MVCs, respectively) . For these parameters there was a statistically significant difference between the two groups ( t ‐test, P < 0·01). The distribution of all contraction episodes of all bruxers according to net duration and mean amplitude was shifted towards shorter episodes with a massive presence of episodes between 60 and 70% MVC, much higher than in controls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oral RehabilitationMême sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207