Análisis comparativo de la escala de juego pre-escolar de knox revisada (rkpps) y test de desarrollo psicomotor 2-5 años (tepsi), desde lo culturalmente seguro, en Valdivia, durante el año 2013
Notice bibliographique
Résumé
El presente estudio fue llevado a cabo con el objetivo de analizar y comparar los elementos de la seguridad cultural en la aplicación de los instrumentos de evaluación Test de desarrollo psicomotor 2-5 años (TEPSI) y Escala de Juego pre-escolar de Knox (RKPPS) aplicados por Terapeutas Ocupacionales en población pre-escolar valdiviana. Dicha investigación fue realizada a través de un enfoque cualitativo, con el abordaje metodológico de Teoría Fundamentada, realizando entrevistas semi-estructuradas a cuatro Terapeutas Ocupacionales que aplican ambos instrumentos. Como resultado se obtuvo que ninguno de los dos instrumentos se acercan al espectro de lo culturalmente seguro, sin embargo, es la RKPPS la que incorpora más elementos de dicha conceptualización. Finalmente se concluye que los profesionales de la disciplina se ven desafiados a permanecer en la dicotomía de, por una parte, utilizar instrumentos cuantitativos para validarse ante otros profesionales y tener un lenguaje común, y por otro lado, instrumentos cualitativos para realizar intervenciones integrales con usuarios. Esa elección se ve influenciada por una serie de variables, dadas por las distintas demandas en su desempeño laboral, impactando en su forma de evaluar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».