Análisis comparativo de la escala de juego pre-escolar de knox revisada (rkpps) y test de desarrollo psicomotor 2-5 años (tepsi), desde lo culturalmente seguro, en Valdivia, durante el año 2013
Bibliographic record
Abstract
El presente estudio fue llevado a cabo con el objetivo de analizar y comparar los elementos de la seguridad cultural en la aplicación de los instrumentos de evaluación Test de desarrollo psicomotor 2-5 años (TEPSI) y Escala de Juego pre-escolar de Knox (RKPPS) aplicados por Terapeutas Ocupacionales en población pre-escolar valdiviana. Dicha investigación fue realizada a través de un enfoque cualitativo, con el abordaje metodológico de Teoría Fundamentada, realizando entrevistas semi-estructuradas a cuatro Terapeutas Ocupacionales que aplican ambos instrumentos. Como resultado se obtuvo que ninguno de los dos instrumentos se acercan al espectro de lo culturalmente seguro, sin embargo, es la RKPPS la que incorpora más elementos de dicha conceptualización. Finalmente se concluye que los profesionales de la disciplina se ven desafiados a permanecer en la dicotomía de, por una parte, utilizar instrumentos cuantitativos para validarse ante otros profesionales y tener un lenguaje común, y por otro lado, instrumentos cualitativos para realizar intervenciones integrales con usuarios. Esa elección se ve influenciada por una serie de variables, dadas por las distintas demandas en su desempeño laboral, impactando en su forma de evaluar.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.038 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".