MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158627817 · doi:10.1159/000194273

Lymphedema Development and Lymphatic Function following Lymph Node Excision in Sheep

2009· article· en· W2158627817 sur OpenAlexaff
Dalia Tobbia, John L. Semple, Amy Baker, Dan Dumont, Adam Semple, Miles G. Johnston

Notice bibliographique

RevueJournal of Vascular Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphatic System and Diseases
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of TorontoWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLymphedemaLymphatic systemLymph nodeMedicineLymphangiogenesisSecondary lymphedemaFunction (biology)Lymphatic vesselLymphPathologyAnatomyBiologyInternal medicineBreast cancerCancerCell biologyMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Our objective was to develop an animal model of postsurgical lymphedema that would permit quantitation of edema and lymphatic function after the removal of a single popliteal lymph node in sheep. METHODS: As a measure of lymph transport, (125)I-human serum albumin was injected into prenodal vessels at 8, 12 and 16 weeks after nodal excision, and plasma levels of the protein tracer were used to calculate the transport rate of the tracer to blood (percent injected per hour). Edema was quantified from the circumferential measurement of the hind limbs. RESULTS AND CONCLUSIONS: Following nodal excision, the limbs became progressively more edematous up to 3 days after nodectomy. After this, the swelling decreased but had not resolved even at 16 weeks after surgery. Compared with control limbs (17.2 +/- 0.6; n = 7), lymphatic function was depressed at 8 weeks after surgery (10.6 +/- 1.5; n = 7). At 12 (14.4 +/- 1.0; n = 7) and 16 weeks (13.9 +/- 1.0; n = 6), regeneration of lymphatic vessels at the excision site helped to restore about 80% of lymphatic capacity. These techniques may be helpful in understanding the pathophysiology associated with cancer-related postsurgical lymphedema and may facilitate the development of new strategies to treat or prevent this condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vascular ResearchMême sujetLymphatic System and DiseasesTravaux en français237 207