The Hong Kong Bridge Protocol. Immediate Loading of Mandibular Brånemark Fixtures Using a Fixed Provisional Prosthesis: Preliminary Results
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Brånemark System Classic is well documented for its successful and predictable results in dental implant rehabilitation. However, the classic two-stage protocol is associated with problems, such as long treatment time and high treatment cost. To overcome these problems, new developments, including early functional loading protocol and Brånemark System Novum, have been introduced by various groups of researchers. In Hong Kong, a protocol has been developed to immediately load the Brånemark System fixtures with a fixed provisional prosthesis. PURPOSE: The goal of this prospective study was to present the Hong Kong Bridge protocol and report the short-term evaluation of this protocol in a group of patients who had undergone dental implant treatment for their edentulous mandibles. MATERIALS AND METHODS: Twenty-seven consecutive patients being treated at the Hong Kong Osseointegration Implant Centre between June 1998 and December 2000 were included in this study. A total of 123 Brånemark System fixtures were installed and regularly followed up for 3 to 30 months. The prosthesis stability and the marginal bone level were regularly evaluated clinically and radiographically, respectively, after the implant surgery. RESULTS: Fifteen of the 27 patients had been followed up for 1 year or longer. Two patients with eight fixtures were withdrawn from the study. Two of the 115 remaining fixtures failed, resulting in an overall implant survival rate of 98.3%. The mean marginal bone change was reported on 49 fixtures that had passed the 1-year review. The mean marginal bone loss was 0.60 mm (p < .05) after 1 year of functional loading. CONCLUSIONS: To load the mandibular Brånemark System fixtures immediately according to the Hong Kong Bridge protocol was a predictable and simple method with good results during this preliminary study period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».