Immediate and Sustained Effects of Parenting on Physical Aggression in Canadian Children Aged 6 Years and Younger
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether the effects of factors associated with the development of childhood (aged 6 years or younger) physical aggression were immediate (cross-sectional), sustained (longitudinal), or both. METHODS: A longitudinal subsample (n = 975) of children born between December 1994 and April 1995 was drawn from the Canadian National Longitudinal Survey of Children and Youth and followed from birth to 6 years of age. Using random- and fixed-effects logistic panel regression models, child (sex and preterm birth), maternal (education, employment, and positive or hostile/ineffective parenting), and family (lone-parent, older and younger siblings, and income) indicators were regressed on childhood physical aggression. RESULTS: Hostile/ineffective parenting contributed significantly to explaining the variance in aggression. At each measurement time point (birth, 2, 4, and 6 years of age), a change in hostile/ineffective parenting had an effect on aggression, and this effect carried forward across time up to 6 years. Being a boy, having a mother with less education, and living in a lone-parent family with siblings also contributed significantly to aggression. Preterm birth, maternal employment, depressive symptoms, positive interaction, and income failed to contribute significantly to aggression. CONCLUSIONS: These results support the hypothesis that hostile/ineffective parenting has an immediate effect on aggression. Contrary to predictions that it would have an immediate effect only at the time it was occurring, hostile/ineffective parenting had a sustained effect on aggression that carried forward in time up to 6 years of age. The results suggest that hostile/ineffective parenting has an effect on aggression prior to any evidence of aggressive behaviour in the child.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».