MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158820487 · doi:10.1109/ccece.2009.5090285

A distributed and cooperative supervisory estimation of multi-agent systems - Part II: Verification and case study

2009· article· en· W2158820487 sur OpenAlexaff
M. M. Tousi, S. Mohsen Azizi, K. Khorasani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupervisorSupervisory controlSet (abstract data type)Process (computing)Computer scienceMulti-agent systemLTI system theoryState (computer science)Fault (geology)EstimationControl (management)Invariant (physics)Control engineeringControl theory (sociology)Distributed computingLinear systemEngineeringAlgorithmArtificial intelligenceMathematicsSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A framework for supervisory cooperative estimation in multi-agent linear time-invariant (LTI) systems is presented in the companion work (Part I). We introduced a set of sub-observers such that each estimates some states with a given set of input, output, and state information. A discerete-event system (DES) supervisory control framework is used for cooperation among the sub-observers. The supervisor selects a set of sub-observers to successfully estimate all states of the multi-agent system. In addition, in presence of a fault in the system, the supervisor reconfigures the set of selected sub-observers to minimize the fault impact on the estimation performance. Our general framework can be applied to any multi-agent system including industrial processes. In the companion paper (Part I), our proposed framework for the supervisory estimation is developed based on the notion of subobservers and DES supervisory control. In this paper (Part II), a DES-based combinatorial optimization method for selection of an optimal set of sub-observers is presented, the feasibility of the overall integrated sub-observers is validated, and the application of our proposed method in a practical industrial process is demonstrated through numerical simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207