Norbert M. Samuelson. A User's Guide to Franz Rosenzweig's Star of Redemption. Curzon Jewish Philosophy Series. Surrey, UK: Curzon Press, 1999. xxv, 386 pp.; Ernest Rubinstein. An Episode of Jewish Romanticism: Franz Rosenzweig's The Star of Redemption. SUNY Series in Judaica: Hermeneutics, Mysticism, and Religion. Albany: SUNY Press, 1999. xiii, 306 pp.
Notice bibliographique
Résumé
While The Star of Redemption is widely recognized as a great work, if not the single greatest work of modern Jewish thought, it has persistently had difficulty finding its readers. Written in an almost private language for a circle of friends and relations, it has taken almost a century to gain an audience that can find a way into its imposing architecture. The situation began to change in 1982 with Stéphane Mosès' System and Revelation, which offered a detailed reading of the whole text. I, for my part, tried to offer a philosophical interpretation of the methodology of each of the three parts in 1992, in Correlations in Rosenzweig and Levinas; Richard Cohen's Elevations offered a set of readings that linked Levinas and Rosenzweig in 1994. Yudit Kornberg Greenberg contributed a reading that emphasized the relation to the Kabbalah in her Better Than Wine, in 1996. The decade ended, however, with the two books under review here—both impressive, novel, and complex readings of The Star. Norbert Samuelson has given us a paragraph-by-paragraph paraphrase—or perhaps we need a new term, for Samuelson's book is a real commentary, leading us through the text and offering insight continuously, as well as pausing at key moments to guide us into richer connections. Ernest Rubinstein, for his part, has offered a demanding and challenging book that interrogates The Star, reading it not once but twice, and each time not only introducing the various key concepts and developments, but also measuring Rosenzweig against a rich theoretical framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».