MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158901937

The Litigation of Cases Involving Illegal Acts: Analysis Based on Baxian Archives

2015· article· en· W2158901937 sur OpenAlexvenueno aff
Weiling Qi

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Studies and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFalsityExaggerationLawBusinessJudgementCopycatPolitical scienceLaw and economicsPsychologySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The charging documents of some cases in Baxian Archives could reflect the litigants’ illegal acts of selling wives, gambling, as well as fighting and killing. Since the litigation could reveal their illegal acts, why the litigants actively initiate legal proceedings? Are not they afraid to be penalized for these illegal acts? By analyzing the litigation purposes, judgement results, as well as the accepting system of these cases, it could reach some conclusions: the protection for property rights is the dynamic to prompt the litigants to conduct prosecutions and accept the risk of being penalized. The authorities adopt the principle of setting disputes while ignoring illegal acts exposed by the documents to decide cases, the litigants accordingly do not have to worry about criminal penalty. In addition, there is exaggeration and falsity in the statements about gambling and injuring. The essence of this pattern statement of judicial documents is to respond to the cases accepting system of authority autonomy. It is a strategy to get admission ticket for accepting cases so as to safeguard the rights and interests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0380,038
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetLegal Studies and PoliciesTravaux en français237 207