Breeding biology and social structure of White-winged Fairy-wrens (<i>Malurus leucopterus</i>): comparison between island and mainland subspecies having different plumage phenotypes
Notice bibliographique
Résumé
White-winged Fairy-wrens have a clan mating system wherein up to three cooperative breeding groups (breeding pair plus any helpers) are contained within the larger territory of a nuptial-plumaged male who also has a mate (likely with helpers). Nuptial-plumaged males of island and mainland subspecies have different plumage phenotypes: in the mainland Australian suspecies (Malurus leucopterus leuconotus) nuptial males are blue with white wings, whereas in the subspecies on Dirk Hartog (M. l. leucopterus) and Barrow (M. l. edouardi) Islands males are black with white wings. Here, we compare island and mainland populations of White-winged Fairy-wrens in morphology, breeding biology and social behaviour based on data collected over two breeding seasons on Dirk Hartog Island and near Lancelin, Western Australia, on the mainland. In addition to the colour differences of the nuptial males, mainland males and females were significantly larger than their counterparts on the island and mainland birds had significantly higher realised reproductive success. Pairs on Dirk Hartog Island had significantly smaller clutches, longer incubation periods, decreased hatching success, and fledged fewer offspring. Moreover, most mainland pairs had 1-4 helpers at their nests, whereas island pairs had few, if any, helpers at their nest. Thus island birds could be characterised as largely socially monogamous, whereas mainland birds were mainly cooperative breeders. We discuss morphological differences in relation to general island-mainland patterns of avian body size and relate island-mainland differences in reproductive success and social behaviour to research on parental care and sexual selection in other fairy-wren species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».