MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159164151 · doi:10.1177/0021955x07079150

Improvement of Cell Opening by Maintaining a High Temperature Difference in the Surface and Core of a Foam Extrudate

2007· article· en· W2159164151 sur OpenAlexaff
Patrick Lee, Guangming Li, John W. S. Lee, Chul B. Park

Notice bibliographique

RevueJournal of Cellular Plastics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Foaming and Composites
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDie swellMaterials scienceComposite materialBlowing agentExtrusionPolycarbonatePolystyreneCore (optical fiber)PolymerPolyurethane

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents an extrusion-based, open-cell foaming process using thermoplastic polymers such as polystyrene (PS) and polycarbonate (PC) with supercritical CO 2 . Our previous studies have indicated that a cell opening can be promoted by inducing: (i) a nonhomogeneous melt structure by cross-linking, polymer blending, or filler compounding, (ii) cell-wall thinning by a high volume expansion ratio while maintaining soft cell walls, (iii) cell-wall thinning by a high cell-population density, and (iv) plasticization of the soft region of the cell walls with a secondary blowing agent. Until now, the foam extrudate temperature across the cross-section was maintained uniformly for the simplicity of the experiments. In this study, the significant temperature difference between the core and surface of the foam extrudate was induced by surface cooling method. This method increased the chance of cell opening by: (i) increasing the core temperature of the foam extrudate and thereby softening the cell walls, and (ii) decreasing the foam surface temperature to prevent gas loss and thereby increasing the internal gas pressure within the cells. The effects of CO 2 content, surface quenching, die geometry, and temperature on foam morphologies were investigated. Low-density, microcellular, open-cell foams were successfully produced. The large intercellular pores were observed from micrographs for both PS and PC foams at optimum processing conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cellular PlasticsMême sujetPolymer Foaming and CompositesTravaux en français237 207