MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159170665 · doi:10.1016/j.otohns.2006.09.009

Intranasal CpG DNA therapy during allergen exposure in allergic rhinitis

2007· article· en· W2159170665 sur OpenAlexaff
Motohiko Suzuki, Tamami Matsumoto, Nobuo Ohta, Wei‐Ping Min, Shingo Murakami

Notice bibliographique

RevueOtolaryngology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAllergic Rhinitis and Sensitization
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNasal administrationAllergenMedicineCpG siteAllergyImmunologyDermatologyDNA methylationBiologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: 1) To estimate the effectiveness of intranasal administration of CpG DNA alone on allergic rhinitis compared with intradermal administration; and 2) to find out how CpG DNA therapy is useful in treatment of allergic rhinitis. STUDY DESIGN: Mice were intraperitoneally sensitized and intranasally challenged with Japanese cedar. Therapy with CpG DNA alone was also performed during challenge, either intranasally or intradermally. Immunologic variables and nasal symptom were studied. RESULTS: Intranasal administration of CpG DNA alone significantly reduced the levels of IgE, IL-5 productions from nasal lymphocytes and splenocytes, nasal eosinophilia, and nasal symptoms, although intradermal administration of CpG DNA alone showed no significant reduction. CONCLUSION: This study demonstrated that CpG DNA has effects not only on splenocytes but also on nasal lymphocytes to attenuate allergic rhinitis, and that intranasal administration, but not intradermal administration, of CpG DNA alone during allergen exposure is useful for control of allergic rhinitis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtolaryngologyMême sujetAllergic Rhinitis and SensitizationTravaux en français237 207