MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159174588 · doi:10.1080/01650250244000119

Behavioural rules underlying learning to share: Effects of development and context

2003· article· en· W2159174588 sur OpenAlexaff
Joyce F. Benenson, Henry Markovits, Rosanne Roy, Paul Denko

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Development · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyContext (archaeology)Cognitive developmentChild developmentCognitionContext effectSocial psychologySocial environment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of children’s use of two social rules concerning learning to share with peers was examined in two studies. Past research on children’s cognitive reasoning suggests that with increasing age, children are less self-centred and more willing to share with others. At the same time, research with adolescents and adults indicates that the context exerts a strong impact on the degree of self-centred behaviour exhibited. In this research, actual sharing behaviour of children was examined in same-gender groups of four participants. Children from kindergarten and Grade 4 participated in Study 1 and children from kindergarten and Grade 1 participated in Study 2. Groups were given one toy to play with that explicitly indicated when a child’s turn was over and a second toy that did not indicate when a child’s turn was over. Interactions were videotaped and coded for degree of sharing versus inequality of toy use. Results from both studies supported the hypotheses that with development children become more egalitarian in their toy use and that regardless of age level children vary their level of egalitarian behaviour depending on the context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral DevelopmentMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207