MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159321312 · doi:10.1002/imhj.20244

Maternal and child characteristics as antecedents of maternal mind‐mindedness

2010· article· en· W2159321312 sur OpenAlexaff
Isabelle Demers, Annie Bernier, George M. Tarabulsy, Marc A. Provost

Notice bibliographique

RevueInfant Mental Health Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité LavalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaternal sensitivityPsychologyTemperamentDevelopmental psychologyTheory of mindPerceptionValence (chemistry)Mental stateCognitionSocial psychologyPersonalityCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article compares an expanded descriptive measure of maternal mind-mindedness to the original measure. We included assessments of the valence and richness of descriptions given by 106 mothers when asked to talk about their 18-month-old child (55 boys), in addition to assessing the proportion of mind-related descriptors. Contrary to previous findings, the proportion of mental descriptors was not associated with maternal sensitivity. However, the expanded measure revealed a significant positive link between positive mind-mindedness and maternal sensitivity, and between richness of the description and maternal sensitivity. We then investigated predictors of positive maternal mind-mindedness. Maternal state of mind regarding past attachment experiences, psychological adjustment, and perception of the child's temperament were considered. The findings revealed that attachment state of mind and parenting stress constitute independent predictors of positive mind-mindedness. These findings suggest that mind-mindedness is associated not only with parental state of mind but also to current factors related to parenthood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfant Mental Health JournalMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207