Senior and Health-Professionals' Perceptions and Communication about Prescriptions and Alternative Therapies
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Les patients et les professionnels éprouvent de la difficulté à communiquer entre eux en ce qui concerne les ordonnances et les médecines parallèles. Cette recherche visait à étudier et à rapprocher les perceptions et les échanges de 714 aîné(e)s et professionnels de la santé sur ces produits de santé. D'abord, on a effectué des entretiens personnels et ethnographiques avec des professionnels de la santé et des aîné(e)s pour déceler les questions de préoccupation pertinentes. Ensuite, on a utilisé des groupes de discussion pour évaluer les questions et la formulation des éléments initialement développées. Troisièmement, une étude a permis d'établir des associations et la validité prédictive des variables des deux premières étapes. Parmi les grandes lignes des thèmes, on note des perceptions différentes sur (a) la valeur et l'utilisation des médecines parallèles, (b) la précision de l'information sur les ordonnances et les médecines parallèles et (c) la communication sur la mauvaise utilisation des ordonnances et l'utilisation des médecines parallèles. Les aîné(e)set les professionnels ont présenté des recommandations d'amélioration de la pratique clinique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».