MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159484170 · doi:10.1093/jxb/erm283

The biochemistry of Rubisco in Flaveria

2008· article· en· W2159484170 sur OpenAlexafffund
David S. Kubien, Spencer M. Whitney, Paige V. Moore, Linley K. Jesson

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Botany · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePhotosynthetic Processes and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRuBisCOPhotosynthesisBotanyBiologyC4 photosynthesisCarboxylationChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

C(4) plants have been reported to have Rubiscos with higher maximum carboxylation rates (kcat(CO(2))) and Michaelis-Menten constants (K(m)) for CO(2) (K(c)) than the enzyme from C(3) species, but variation in other kinetic parameters between the two photosynthetic pathways has not been extensively examined. The CO(2)/O(2) specificity (S(C/O)), kcat(CO(2)), K(c), and the K(m) for O(2) (K(o)) and RuBP (K(m-RuBP)), were measured at 25 degrees C, in Rubisco purified from 16 species of Flaveria (Asteraceae). Our analysis included two C(3) species of Flaveria, four C(4) species, and ten C(3)-C(4) or C(4)-like species, in addition to other C(4) (Zea mays and Amaranthus edulis) and C(3) (Spinacea oleracea and Chenopodium album) plants. The S(C/O) of the C(4) Flaveria species was about 77 mol mol(-1), which was approximately 5% lower than the corresponding value in the C(3) species. For Rubisco from the C(4) Flaverias kcat(CO(2)) and K(c) were 23% and 45% higher, respectively, than for Rubisco from the C(3) plants. Interestingly, it was found that the K(o) for Rubisco from the C(4) species F. bidentis and F. trinervia were similar to the C(3) Flaveria Rubiscos (approximately 650 microM) while the K(o) for Rubisco in the C(4) species F. kochiana, F. australasica, Z. mays, and A. edulis was reduced more than 2-fold. There were no pathway-related differences in K(m-RuBP). In the C(3)-C(4) species kcat(CO(2)) and K(c) were generally similar to the C(3) Rubiscos, but the K(o) values were more variable. The typical negative relationships were observed between S(C/O) and both kcat(CO(2)) and K(c), and a strongly positive relationship was observed between kcat(CO(2)) and Kc. However, the statistical significance of these relationships was influenced by the phylogenetic relatedness of the species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BotanyMême sujetPhotosynthetic Processes and MechanismsTravaux en français237 207