MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159503116 · doi:10.1086/500666

The Evolution of the Star Formation Activity in Galaxies and Its Dependence on Environment

2006· article· en· W2159503116 sur OpenAlexaff
Bianca M. Poggianti, Anja von der Linden, G. De Lucia, Vandana Desai, Luc Simard, Claire Halliday, Alfonso Aragón‐Salamanca, R. G. Bower, J. Varela, P. N. Best, Douglas Clowe, Julianne J. Dalcanton, P. Jablonka, B. Milvang‐Jensen, R. Pelló, Gregory Rudnick, R. P. Saglia, Simon D. M. White, Dennis Zaritsky

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsAstrophysicsVelocity dispersionStar formationGalaxyElliptical galaxyGalaxy groupRedshiftAstronomyGalaxy clusterSkyStellar mass

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ApJ, in press We study how the proportion of star-forming galaxies evolves between z = 0.8 and z = 0 as a function of galaxy environment, using the [OII] line in emission as a signature of ongoing star formation. Our high-z dataset comprises 16 clusters, 10 groups and another 250 galaxies in poorer groups and the field at z = 0.4 − 0.8 from the ESO Distant Cluster Survey, plus another 9 massive clusters at similar redshifts. As a local comparison, we use samples of galaxy systems selected from the Sloan Digital Sky Survey at 0.04 < z < 0.08. At highz most systems follow a broad anticorrelation between the fraction of star-forming galaxies and the system

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations309
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207