POST-TRAUMATIC STRESS DISORDER IN CHILDREN FOLLOWING NATURAL DISASTERS: A SYSTEMATIC REVIEW OF THE LONG-TERM FOLLOW-UP STUDIES
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this article was to conduct a systematic review of long-term follow-up studies on Post-traumatic Stress Disorder (PTSD) symptoms in children and adolescents. The MEDLINE and PsycINFO databases were searched from 1980 through January 2014. Studies that examined PTSD symptoms in children for over three years after mass natural disasters were selected. Ten studies, including four cohort studies, four cross-sectional studies, one descriptive study, and one case-series study following disaster-exposed children, met all the selection criteria and thus were included in this review. The follow-up period ranged from three to 20 years after the disasters. Synthesized results regarding PTSD prevalence rate, changes over time, and influential factors on PTSD were summarized and discussed. The reviewed studies indicated that PTSD symptoms decrease rapidly during the first two years after a disaster; however, the long-term course is not yet clear. Several factors including gender and disaster experience appeared to be influential on PTSD symptoms; however, gender effect was possibly confounded by other factors. To examine moderating effects among those influential factors, as well as to avoid confounding, multivariate analytical methods would be beneficial and recommended in future research. Also, recovery patterns await further investigation for better understanding of the factors associated with chronic PTSD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».