Variation in adhesion and germ tube formation of oral<i>Candida</i>using Egyptian propolis
Notice bibliographique
Résumé
Adhesion of Candida cells to surfaces is considered the first step in colonization. Some natural products, such as propolis, could be used to block cell adhesion and therefore preventing colonization. In this study, Egyptian propolis ethanol extract concentrations in the range of 25 to 125 ng/μL were used to inhibit the adhesion of oral Candida. The exopolysaccharides showed a 2.5-fold decrease, while the surface-bound exopolysaccharides showed only about 1.15-fold decrease. On the other hand, surface-bound proteins decreased by 7.5-fold upon the addition of 75 ng/μL propolis. The inhibition of adhesion was detected by scanning electron microscopy. The non-slip incubation assay showed a significant decrease in germ tube formation (GTF) compared with an increase upon the addition of fetal bovine serum and corn meal, both of which had a positive effect on GTF compared with a negative GTF effect when using propolis, suggesting that propolis could be considered a quorum-sensing molecule. The use of propolis would help in maintaining the cleanliness of dental fixtures and (or) treating recurrent candidiasis as a complementary and alternative treatment, especially in elders and immunocompromised patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».