MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159609023 · doi:10.3141/1886-08

Traveler Information Provision for Incident Management: Implications for Vehicle Emissions

2004· article· en· W2159609023 sur OpenAlexaff
Isam Kaysi, Chadi Chazbek, M. El‐Fadel

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Texas at AustinCalifornia Air Resources Board
Mots-clésSoftware deploymentTransport engineeringWork (physics)Greenhouse gasBlueprintTraffic congestionIntelligent transportation systemTraffic simulationEnvironmental scienceEngineeringMicrosimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The potential of intelligent transportation systems (ITS) in alleviating nonrecurring traffic congestion was assessed, and then the resulting implications for vehicle-induced emissions in a congested city in a developing country were estimated. This work provides a blueprint for future studies on both the evaluation of ITS deployment through dynamic traffic modeling and the assessment of resulting changes in travel times and emissions. The Greater Beirut, Lebanon, area road network was used as the test bed for evaluating strategies for incident management, which was the selected ITS application for this study. A series of simulation scenarios was conducted with dynamic traffic-simulation-assignment methodology, and resulting emissions were estimated with an emission-factor model. These scenarios were used to evaluate the effect of different ITS deployment parameters—such as type of information provision (pretrip and in-vehicle) and driver compliance—on network performance and resulting emissions. Network performance measures such as travel and stop times were developed, and corresponding vehicle emissions were estimated with carbon monoxide, nitrogen oxides, and total organic carbon as indicators for each scenario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,669
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207