Protéger les sols et lutter contre le changement climatique : comment mesurer les disparités de stratégies locales ?
Notice bibliographique
Résumé
Les pratiques des agriculteurs visant à protéger les sols de leurs parcelles sont variées et inégalement mises en œuvre sur les territoires français. La diversité de ces situations n’avait pas fait l’objet d’une analyse poussée sur l’ensemble du territoire. Cet article utilise des informations agrégées du Recensement agricole et les combine avec les menaces sur les sols rapportées à une maille cantonale (LAU1), pour construire une typologie de territoires qui nous permet, à son tour, d’identifier des stratégies différenciées de protection des sols. Cette typologie met en évidence quatre voies différentes pour ces territoires : certains d’entre eux s’appuient uniquement sur les bonnes pratiques imposées par la Directive Nitrate ; dans d’autres, les agriculteurs ont développé des combinaisons originales d’agriculture de conservation et de mesures agro-environnementales ; sur certains cantons sont combinées des mesures de réduction d’engrais et de pesticides, tandis que la dernière voie correspond à la mise en place d’aucune stratégie de protection des sols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».