Near‐field scanning optical microscopy probes: a comparison of pulled and double‐etched bent NSOM probes for fluorescence imaging of biological samples
Notice bibliographique
Résumé
Bent near-field optical probes for biological applications have been fabricated using a combination of a two-step chemical etching method and focused ion beam milling to create a well-defined aperture. The transmission efficiencies have been evaluated as a function of laser wavelength (lambda) and aperture size (D) for both large and small core fibres. The probe transmission behaviour follows a (D/lambda)3 relationship. The double-etched probes are compared to pulled probes fabricated from highly GeO2-doped dispersion compensating fibre and a standard single-mode optical fibre. The transmission efficiencies of both types of pulled probes are approximately two orders of magnitude lower than double-etched probes with similar aperture sizes. To demonstrate the utility of the various probes, their imaging performance has been evaluated for samples of polymer beads and phase-separated phospholipid monolayers of dipalmitoylphosphatidylcholine or cholesterol/phosphatidylcholine/sphingomyelin mixtures. Both pulled and double-etched probes are suitable for fluorescence imaging of polymer spheres. However, pulled probes are rapidly damaged at the higher input laser intensities required for fluorescence imaging of monolayer samples doped with < 1% of a fluorescent dye-labelled lipid. The images obtained with the double-etched probes show excellent spatial resolution and signal/noise, illustrating the potential of such probes for imaging of biological samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».