MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160015004 · doi:10.1111/0008-4085.00147

Bootstrap inference in econometrics

2002· article· fr· W2160015004 sur OpenAlexaffvenue
James G. MacKinnon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2002
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBootstrapping (finance)InferenceEconometricsMonte Carlo methodStatistical inferenceSampling distributionBootstrap modelConfidence intervalStatistical hypothesis testingComputer scienceBootstrap aggregatingStatisticsMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The astonishing increase in computer performance over the past two decades has made it possible for economists to base many statistical inferences on simulated, or bootstrap, distributions rather than on distributions obtained from asymptotic theory. In this paper, I review some of the basic ideas of bootstrap inference. I discuss Monte Carlo tests, several types of bootstrap test, and bootstrap confidence intervals. Although bootstrapping often works well, it does not do so in every case. Inférence par la méthode d’auto–amorçage (bootstrap) en économétrie. L’incroyable accroissement dans la puissance des ordinateurs au cours des deux dernières décennies a permis aux économistes de fonder plusieurs inférences sur des distributions simulées, ou obtenues par auto–amorçage, plutôt que sur des distributions obtenues par la théorie aymptotique. Dans ce texte, l’auteur passe en revue quelques–unes des idées de base de l’inférence par la méthode d’auto–amorçage. Le texte discute aussi des tests de Monte Carlo, de divers types de tests et des intervalles de confiance obtenus par la méthode d’auto–amorçage. Même si le processus d’auto–amorçage fonctionne souvent bien, cela n’est pas toujours le cas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,112
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,112
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,386
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économiqueMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207